Se pretende que los médicos no puedan negar la eutanasia y que los funcionarios estén obligados a casar a las parejas gays.
En  2001 se admitió  en Holanda el  matrimonio civil  para  personas del  mismo sexo.  Entonces  se acordó tolerar la objeción de conciencia de los funcionarios  cuyas  convicciones fueran contrarias al matrimonio gay, siempre y cuando  estas  parejas pudiesen encontrar en el ayuntamiento quién les casase. Pero este respeto a la objeción de conciencia corre el riesgo de desaparecer.
El partido de los Verdes y la mayoría de la oposición instó a los liberales, VVD  y  al  partido  populista  PVV  -que forman parte de la coalición gubernamental a votar en contra de la posibilidad de objetar por parte de funcionarios que no quieran casar a parejas del mismo  sexo  por  principios  religiosos.
El funcionario que no quiera realizar tal ceremonia, que se busque otro trabajo.  El tercer  partido de la coalición, CDA, democristiano, ha  pospuesto  la votación dirigiendo una consulta sobre la cuestión a los  Estados  Generales (Parlamento).
El  alcalde de la ciudad de Goringen, en cuyo  ayuntamiento trabaja el  funcionario  causante  de  la  conmoción parlamentaria, se ha manifestado a favor de la posibilidad de negarse a tal servicio, calificando  esta  actitud justamente  de  ejemplo  de  tolerancia.
Piet  Ijssels  afirma  en  una  entrevista concedida esta semana al diario NRC Han delsblad: “Yo también puedo casar a parejas. Soy socialista de tendencia anarquista y no creyente. Imaginemos qué  pasaría  si  vienen  dos  novios  al ayuntamiento, de esos típicos protestantes muy rígidos para quienes la mujer es inferior al  hombre, y  no  quiero casarles. ¿Podría objetar?”
El alcalde se pregunta si la Segunda Cámara no se está pasando en sus atribuciones. “La Cámara es responsable de ejercer vigilancia sobre  los ayuntamiento y no sobre cada funcionario  individual”.  Además espera que el  gobierno sea tolerante y facilite  la convivencia  entre  todas  las  minorías existentes en el país, y que sea el primero en no discriminar y en dar ejemplo de tolerancia.
Otra  reacción  extrema  frente a la libertad de objeción  de  conciencia  o simplemente  ante  la  decisión  del  médico de no aplicar la eutanasia es la de la asociación a favor de la eutanasia libre, NVVE.  Según cifras oficiales, de las 10.000 peticiones anuales de adelantar la muerte natural, ocurre que en 3.500 de los casos, el médico rechaza el deseo del paciente.
Para la presidenta de la citada organización, Petra de Jong,  los  médicos que se niegan lo hacen por motivos de conciencia, porque son rígidos o porque son unos ignorantes que no conocen  la ley  y tampoco ayudan  al paciente a dirigirse a otro colega.  La solución que propuso De Jong al parlamento es crear una clínica para la eutanasia.  El  colegio de  médicos  considera  las  opiniones  de  la  presidenta irreflexivas y la idea  de  la  clínica,  impulsiva.
Ante  tal  reacción, ahora la  NVVE habla de crear un equipo ambulante que  vaya  ofreciendo los servicios de eutanasia a domicilio. El  colegio de médicos sigue en contra de estas soluciones, porque  tales  facultativos  ni siquiera  podrían  estar  en condiciones de conocer a fondo al paciente sin un trato previo: “Un contacto de larga duración entre médico y paciente es condición necesaria para tomar una decisión  sobre el  deseo  de  eutanasia  y cuando un  médico se  ha  negado a aplicarla, esa opinión tiene peso”, dice el colegio.
Cees Hertoogh, profesor de geriatría de la Universidad Libre de Amsterdam,  recuerda  en este debate  que  la ley  de  la  eutanasia  es  una  protección para  el  médico  y  no  un  derecho  del paciente.
Artículos relacionados:  Batallas legales que escriben la historia
Fuente: Aceprensa, Carmen Montó